Spoormaker en de inconsistentie.

Victor Spoormaker (28) werkt als onderzoeker bij het Max Planck Instituut voor Psychiatrie in München en onderhoudt een weblog op Elsevier. Hij woont sinds twee maanden in München, en één van de zaken die hem opvallen, is hoe respectvol Duitsers met elkaar omgaan.
Het respect voor elkaar gaat in Duitsland veel verder, aldus Spoormaker (Elsevier, 30.6.08)
“Dat is te merken als je bijvoorbeeld met een Duitser een verschil van mening hebt. Opmerkelijk is dat een Duitser je niet alleen laat uitpraten, maar ook nog eens echt luistert. In plaats te roepen dat je ongelijk hebt, komt hij/zij met een sterk tegenargument, zwijgt weer en laat jou aan zet. Soms word je overtuigd, soms overtuig jij, maar altijd kom je een stapje verder. Een typisch Duitse discussie gaat om het uitwisselen van ideeën – rustig, informatief en raak.”
Dat is, zo meent Spoormaker, lichtjaren verwijderd van een typisch Nederlandse discussie, “waar iedereen op voorhand gelijk heeft, ongeacht welke argumenten er nog voorbij komen, en een discussie puur een kwestie is van gelijk krijgen.
In een typisch Nederlandse publieke discussie wordt een nieuw idee bij voorkeur gepareerd met een vileine persoonlijke aanval en het moddersmijten begint. “'Extremist', 'Azijnpisser' en de de integriteit of kennis van zaken van de ander in twijfel trekken, behoren inmiddels tot de standaard argumentatie. Hoezo nuchter? Een Nederlandse discussie lijkt nog het meest op groepsdiscussie van probleemjongeren; het is puur frustraties ventileren.”
Analyse. In Spoormakers betoog is een inconsistentie geslopen. Enerzijds heeft iedereen in een typisch Nederlandse discussie op voorhand gelijk. Maar anderzijds, zo stelt Spoormaker, wordt elk nieuw idee gepareerd met drogredenen. Maar als iedereen op voorhand gelijk heeft, wat is dan de zin om een idee te pareren? Los daarvan is natuurlijk de vraag ook nog wat een typisch Nederlandse discussie.

© 2008 R.G.M Ritzen