Minaretten in Zwitserland 1: een proeve van Elliaanse logica (5/12)

Geen minaretten meer in Zwitsterland, vindt de meerderheid van de Zwitsers die hebben deelgenomen aan het referendum. Het viertal, dat er nu staat, is het absolute maximum.
Ellian richtte naar aanleiding van dit referendum zijn pijlen op de reactie van de islamitische wereld op deze beslissing. Die is “buitengewoon interessant” (Elsevier, 4.12.09). Volgens de Turkse premier Recep Tayyip Erdogan is Europa in de greep van een ‘toenemend racistische en fascistische houding’, maar de islamitische landen hebben volgens Ellian geen enkel moreel recht om tegen het intolerante besluit van de Zwitserse burgers te protesteren.
De Turken hebben immers de Koerden weggebombardeerd. De Turkse “premier zelf is een erfgename van veroveraars die een paar honderd jaar geleden het Byzantijnse rijk hebben veroverd. En dat rijk hebben ze omgetoverd tot een islamitisch imperium. De kathedralen werden moskeeën.”
“Ook is de premier van de Turken van mening dat islamofobie net als antisemitisme een misdaad tegen de menselijkheid is.” In de ogen van Ellian heeft deze premier van islamisten geen verstand van misdaden tegen de menselijkheid. Hij wijst bovendien op bijna een halve eeuw durende moordpartijen en plunderingen in het Turkse Koerdistan en de genocide op Armeniërs.
De verwijzing naar islamfobie en antisemitisme schiet Ellian in het verkeerde keelgat. “Eeuwenlang hebben ze (christenen, RR.) systematisch joden gepest, vervolgd, verband en uiteindelijk ook massaal gedood. Wie deze misdaden vergelijkt met de zogenaamde islamofobie, wat ik nog steeds een duister begrip vind, wil alleen maar het antisemitisme bagatelliseren.” Christofobie en islamofobie zijn volgens Ellian sowieso onzinnige begrippen.
Analyse. Ellian bezondigt zich met dit argument aan een klassieke tu quoque-drogreden (het ‘de-pot-verwijt-de-ketel-dat-hij-zwart-ziet’- argument). Omdat Turkije in het verleden Koerden en Armeniërs heeft vervolgd en omdat de Turken het Byzantijnse rijk, dat ze een paar honderd jaar geleden hebben veroverd, hebben omgetoverd tot een islamitisch imperium, moeten de Turken hun mond houden, met Erdogan voorop.
Deze argumentatie is echter volstrekt irrelevant. Het feit dat Turkije niet brandschoon is (of was), impliceert allerminst dat de huidige premier geen oordeel mag vellen over – in dit geval – de uitslag van het Zwitserse referendum.
Vergelijk het met een roker die een betoog houdt over de gevaren van roken. Heeft hij het morele recht verspeeld om tegen het roken te waarschuwen? Ook al rookt hij als een ketter, dan nog mag hij waarschuwen tegen de gevolgen van roken.